((Сара 16 летней давности мне интересна тем, что трогает вечнозеленые проблемы.
Тема самосуда популярна.
В Штатах на этом каждая вторая лента построена.
Ну, это в искусстве и за бабки.
А в жизни?
Наверное, любой нормальный человек скажет, что жить надо по законам, а не по понятиям.
Это так.
Но есть нюанс.
Правовая система, по определению, медленная и неповоротливая.
В лучшем случае.
В худшем, продажная и пр.
Поэтому, наличие "народных мстителей", чисто теоретически,
может слегка подталкивать миролюбивую общественность
оказывать давление на скрипучую Фемиду.))
.............
Пишет Сара Ханжарова (xanzhar)
2007-06-07 13:25:00
"Сама я, если кому интересно, считаю Балабанова
не столько человеком коньюнктуры, сколько человеком одной идеи. Одной, если хотите, проблемы. Во всяком случае и в "братьях", и в
"грузе" она - ключевая.

Он всё пытается доказать, что правильный человек во имя добра имеет моральное право нарушить закон, если этот закон его не защищает.

В "братьях" эта идея - на поверхности. Она даже не лежит, а валяется там. И это раздражает многих: слишком типичен этот "ноститель добра", узнаваем, беспринципен и опасен для окружающих.

А в "грузе" носитель добра - скромная очень набожная женщина средних лет, мужа которой приговорили к расстрелу за убийство им не совершённое (в исполнение - привели), и она, не от отчаянья даже, а со спокойной уверенностью человека, которому нечего терять, идёт с ружьём в дом маньяка и шарашит его в упор.

Учитывая, что похищенная девушка ещё жива - попробуйте сказать, что это неоправдонно. И учитывая, что маньяк - милицейский босс - попробуйте сказать, что правильнее было бы позвонить 02.

Очень хитрое кино.
Но хитрость эта упирается не в желание или нежелание угодить кому бы то ни было (правду сказал - снял, потому что хотел снять давно). Она в завуалированности попытки автора настоять на сокровенной своей идее оправданности самосуда.

Интересно, что с ним такое случилось в этом, наверное, 1984 году. Уверена, что речь о психотравме, деформирующей личность.