Прочитав эту книгу и приступив к рецензии, я попала затруднительное, двойственное положении, еще ни разу мои впечатления не были настолько противоречивы. Поэтому и рецензия выйдет такой: если вам покажется ругательной, то, пожалуйста, дочитайте до конца. А, если покажется, что я слишком хвалю, то внимательно читайте все в целом.

Кроме того, в который раз обозначу, что не являюсь литературным критиком и не считаю себя компетентной делать какие-то литературные разборы и давать литературные оценки, моя рецензия -- это всего лишь развернутый и подробный отзыв неравнодушного читателя и этот отзыв предназначен для читательской статистики автора(что, кому понравилось, а что нет) и для других читателей, с которыми хотелось бы разделить впечатление(положительное и отрицательное) от книги или обсудить ее.  Присутствуют некоторые спойлеры, запрятать которые не могу.

С обложкой тут все просто -- типичная обложка для такого жанра -- ярко, привлекательно, с ключевыми моментами книги, вшитыми в дизайн. 

Название прекрасное -- веет Хаггардом и тем Конан-Дойлом, что писал про затерянные миры. Отличное название! Вне зависимости от того, что там внутри.

Аннотация кажется попавшей из какого-то другого варианта этого романа -- вот, вроде как про это, но все-таки совсем не о том.

Жанр прокомментировать не могу. Я до сих пор никак не могу понять, что такое фентези. Приключения -- да, они в книжке есть. Тэгов немного, все по делу, но помогут ли потенциальному читателю хоть чуть -- не знаю.

А вот далее мне сложно рецензию, как обычно, структурировать: сюжет, герои и прочее -- слишком противоречивые впечатления, недостатки оборачиваются достоинствами. По этому принципу и буду сегодня структурировать, отмечая недостатки подчеркиванием. Автор -- писатель матерый, да и тетенька взрослая, надеюсь, мужественно встретит мои дилетантские подчеркивания и не обидится.

1. Очень длинная экспозиция, слишком плавно переходящая в завязку. Читаешь и думаешь: Ну? Ну! Да, ну сколько можно, автор, муму водить?!

Но именно поэтому я лично не закрыла книгу и не ограничилась ознакомительным моментом. Рецензент уже упоминал неоднократно о своих сложностях восприятия выдуманных миров, поэтому, скорей всего, если бы основные события книги начались раньше, то рецензент, прочитав ознакомительный момент, вздохнул бы, сказал: "это не для меня", и написал бы дежурный отзыв.

Но длинная экспозиция погрузила в выдуманный мир даже самые отсталые слои фентезийных читателей, да настолько, что рецензент опомнился, когда вышел далеко за рамки ознакомительного фрагмента и даже не думал чтение завершать.

Динамично и кинематографично, даже когда ни о чем.

2. Крайне...как бы это сказать помягче.... эклектичный сеттинг -- тут лаборатория и храмы, защитные, высокотехнологичные  комбинезоны и набедренные повязки, наука и религия, космические корабли и летающие сфинксы, поклонения и эксперименты... Рациональному рецензенту с недостатком воображения крайне сложно в это все вникнуть и представить своим материалистичным мозгом, что так, типа, и надо.

Это же надо, какая каша у автора в голове! -- можно подумать. Но потом, когда перевалишь через все перипетии сюжета, когда привыкнешь к героям, которые, вроде как, люди науки, а потом они оказываются первобытными склочниками -- то кашу эту считаешь вполне приемлемой и даже вкусной. И да, типа, так и надо.

Хотя остаются вопросы. Да тут хотя бы с терминологией определиться: кто такие эти боги? Это космическая раса такая -- неуязвимая всем прочим, бессмертная? И боги они относительно простых смертных? А эти откуда взялись? Аборигены Джепта? Колонисты с Земли? Люди из пробирок? Не поняла вообще.

(вот, честно, про богатеев из корпораций и обычных избирателей мне было бы понятней, я все на реальную жизнь экстраполирую))

3. Герои совсем не оригинальны. В качестве героев выступают все стандартные типажи с свойственными им характеристиками -- командир(слуга царю, отец солдатам), ботаник(но умный и красивый), независимая бродяжка(необыкновенной красоты), синий чулок(оказывающийся потом красавицей, конечно)), пират с добрым сердцем(глубоко внутри), и так далее...

С другой стороны, эти все типажи, потому и типажи, что типажи жизненные(рецензент очень любит повторы и три раза использовал слово "типажи" вполне сознательно). Поэтому и герои вызывают чувства.

А у рецензента такие чувства, что герои -- эти молодые мальчуки и девчуки из корпорации "Осирис" очень бесят. Потому, что в жизни они очень бесят -- мажоры, воображающие, что всего добились сами, они говорят много слов о спасении мира, даже вроде что-то делают, но хватает одного злодея средней руки, чтобы всех их перессорить и мир загадить еще больше.

Рецензент экстраполирует все на реальный мир, а реальный мир становится нежизнеспособным из-за такой инфантильности. В книжке нашлось только парочка взрослых среди этого детского сада -- Тави, полная женской мудрости и понимания обстановки, и Монтус -- рациональный тип мышления и логика специалиста по безопасности не могут позволить ему быть маленьким. Еще Соббе может сойти за взрослого, но его показывают мало... А Осирис представлен вообще каким-то дурачком -- то ли от старости уже в детство впал, то ли всегда был таким и все дети в него. Осирис там Deus ex machina -- в прямом и переносном, является чудесно и решает многие дела.

И вот обидно, что главгаду(ох, тут этот дурацкий квазилитературный термин как некуда к месту!) досталось так мало сцен и слов. И подельница его, мадам Нефтида, мелькнула всего лишь в эпизоде. Почему-то все досталось этим бестолковым детям, которые без толку ходят туда-сюда, толкая друг друга в плечо и вопрошая, что, кто помнит... Записывали бы, молодые тысячелетние балбесы!

И вот тут кроется интересный моральный парадокс героев: тысячи лет назад, когда эти боги были богами, в классическом понимании этого термина: она карали и давали жизнь, одаряли и разрешали споры, подставляли и убивали друг друга -- они были взрослыми. А, когда, в результате эксперимента они стали считать себя людьми -- то и стали людьми, очеловечились до такого, что могут быть детьми -- наивными и идеалистичными. Даже Монту не так просто убивать, а Сэту разрушать и  ссорить. Старые боги стали моложе и добрее с тысячелетиями жизни и человеческими ипостасями. 

Это очень важный идейный компонент книги, я считаю.

Отдельно от всех героев стоит Надин(вроде бы как нормальная -- слишком сложная у нее жизнь, чтобы валять дурака, как некоторые на Джепте) -- представитель другого мира, девушка-оборотень...

(девушка-оборотень с другого мира(вот с какого интересно -- другая планета,вселенная?), взятая престарелым(но очень сексуально привлекательным и моложавым) богом то ли в содержанки(фактически), то ли в телохранители(по контракту) -- ну не бред ли? Чокнуться можно.)

...и вроде бы эта Надин, как черти что и сбоку бантик, в этой внутрисемейной истории бывшедревнегипетских богов, но на деле образ этот нужен -- ведь это именно Надин очеловечила Сэта-Арсэта. И именно Сэт-Арсэт триггер, который запустил всю историю. Увы, автор мало уделила внимания почему и как, а ведь эта история стоит отдельного романа. Автор намекнул финалом, что отдельная история Арсэта и Надин вполне возможна. Посмотрим.

4. Финал весьма театральный. Темп повествования даже не сравнить с тем, что было вначале, пошел нехилый, такой, экшн.  На мой вкус, небольшой перебор со спецэффектами и общим драматизмом.

Люди обезумели, подстрекаемые главгадом и его слепыми орудиями из числа неразумных божеств, не понимая какое счастье несет им корпорация "Осирис", пошли все крушить. И ответственность за свой мир, и страх за себя, и того, кто рядом, живо превратили бестолковых мальчуков и девчуков из "Осириса" в прежних богов, которые обязаны были карать и давать жизнь, одарять и разрешать споры -- такая уж у тебя работа, если родился богом.

И стали спина к спине, и стали драться. И это, не смотря на спецэффекты и некоторый пафос, было весьма трогательно, особенно когда брат откзался убивать брата. Тем самым лишив главгада главного оружия -- ненависти друг к другу.

И это очень мощный момент(и пафос, и спецэффекты не могут его испортить), и очень актуальный момент. Тот момент, когда человеческая ипостась становится божественной, получая силы, а божественная человеческой -- защищая другого. Немного как из дурдома выглядит, но мораль там вполне гуманистическая -- вдохновила меня эта мораль, оставила прекрасное послевкусие. Есть грань, за которой ценности -- общие для всех, а на кону мир -- общий для всех... Только главгад этого не понимает, на то он и главгад.

5. Автор очень старался, чтобы речь текста была простой и доступной. В некоторых местах старание избыточное, на мой вкус. Особенно, если сравнивать с теми местами, где автор забывался и писал нормально, не вымарывая "было" и "который" и не делая нарочно два простых предложения из одного сложного. Мне понравился больше второй вариант, ну, а первый, полагаю, расширяет аудиторию, чтобы текст легко читался всеми.

И по итогу прочитанного сказать могу следующее:

Жанр не мой. Сеттинг безумный. Герои бесят. Финал как в театре. Но мне понравилось это произведение и я уверенно могу его рекомендовать для прочтения тем, кто любит бойкие, занятные, драматичные сказки для взрослых(это же называется фентези, да?), с некоторым размышлительным потенциалом и моралью в духе гуманизма. Сказки, приправленные щепоткой кровавых(но заслуженных!) убийств, толикой любовных линий и обильно посыпанные, милой вашему сердцу, египетской мифологией, будут интересны читателям любого возраста и пола.

Автору спасибо за работу и дальнейших творческих успехов! 

(ведь ожидается продолжение, да? Столько намеков на это... И я так и не поняла толком, как случилась повальная божественная амнезия, как заменились воспоминания, кто это сделал -- хотелось бы узнать.

И еще: да найдите уже Монтусу женщину, автор! Такой мужчина пропадает)