На днях сообщество "Пиши за гроши | Литературный конкурс" разместило мою зарисовку с рабочим названием «Арена» - требовался рассказ на историческую тему объемом не более 2500 знаков. Благодарю сообщество за возможность реализации давней задумки! 

На зарисовку поступил вот такой читательский отзыв, привожу его здесь дословно:

«Арена» - очень легко читалась. И была бы замечательна, я бы за неё отдал голос, если бы не концовка с посыланием. Вот она всё испортила. Может, гладиаторы и посылали триумфаторов, да только про такое история ничего не помнит. И самих гладиаторов таких не помнит».

Ну что ж… соображения мои следующие.

Я, к сожалению, не историк. Я литератор. Сочинитель. Мой рассказ «Арена» является художественным произведением. Это не хроника, не летопись и не историческая монография. Подавляющее большинство художественных исторических произведений содержит определенную долю вымысла, в частности анахронизмы (существует такой особый литературный приём), исторические неточности, вольную интерпретацию событий, введение вымышленных персонажей в ход исторических событий и их взаимодействие с историческими лицами и т.п. Как автор художественного произведения я имею право на художественный вымысел в своём сочинении: в данном случае это художественное допущение. Я допускаю существование человека с таким характером и такими реакциями. Почему бы и нет? 

Комментатору не угодила моя героиня, отказавшаяся убить поверженную противницу на потеху толпе и выкрикнувшая «да пошёл ты!» организатору. Кто знает – возможно, она была не в себе. Возможно, она была настолько дика и необразованна, что просто не подумала о том, чем такое поведение чревато. Возможно, она состояла в особых отношениях с тем, кого послала, а потому позволила себе и такое. Возможно, на родине она воспитывалась именно с такими представлениями о чести и достойном воина поведении, что и продемонстрировала, несмотря ни на что. Возможно, наконец, она просто пошла на своеобразное самоубийство, чтобы прекратить жизнь рабыни и уйти достойно… да мало ли чего ещё! Не вижу ничего нереального в том, что у человека просто в определенный момент сдали нервы или закончился запас терпения. 

«…про такое история ничего не помнит…» Да, согласна. Но – в данном случае речь идёт о художественном допущении. Я описала то, чего история НЕ ПОМНИТ, но что могло иметь место ТЕОРЕТИЧЕСКИ – в единичном случае. Вот если бы я написала, что гладиаторы все собрались и дружно отправились на всенародные выборы кесаря и все проголосовали за самого достойного кандидата, а он потом победил и стал мудрым правителем… или что гладиатор выдвинул свою кандидатуру, за него все дружно проголосовали, и далее по тому же сценарию… или что гладиаторы подняли восстание, которое завершилось их победой, правителем стал человек из народа и поменял государственный строй Древнего Рима в лучшую сторону… или что-то подобное… вот тогда да, такого, к сожалению, история действительно не помнит. У меня же речь идёт просто о человеческих эмоциях, которые могли быть в принципе любыми, ибо люди разные. И, повторюсь, если история такого НЕ ПОМНИТ, это вовсе не означает, что такого ТЕОРЕТИЧЕСКИ НЕ МОГЛО БЫТЬ. Нет, ну не знаю, конечно, быть может, комментатор является историком, который посвятил жизнь изучению гладиаторов и располагает точными хрониками каждого гладиаторского боя на протяжении всего их существования… Насколько я могу судить, о гладиаторах не так уж много известно, чтобы с такой уверенностью заявлять, что могло и чего не могло произойти во время единичного боя.

Если уж во всём следовать исторической точности, то в моей «Арене», которая всего-то объемом менее 2500 знаков, можно отыскать и другие несоответствия.

 Во-первых, спорно само по себе существование женщин-гладиаторов. Много лет назад, когда эта идея, собственно, и пришла мне в голову, описанное явление приравнивалось к легендам об амазонках – то есть преподносилось именно как легенда. Сейчас о существовании женщин-гладиаторов пишут с большей уверенностью, но опять же нет никаких достоверных тому доказательств, насколько мне известно. 

Во-вторых, касаемо непременной гибели проигравшего гладиатора на арене. В те времена, когда я была школьницей и училась в пятом классе, в нашем учебнике истории черным по белому было написано, что судьбу проигравшего решали зрители поднятием вверх большого пальца, если палец опускали вниз – гладиатора убивали. Позже мне доводилось читать о том, что смерть гладиатора на арене – не более чем миф, т.к. приобретать нового раба и заново обучать его для устроителей гладиаторских боёв было затратно, а потому невыгодно, поэтому проигравшего лечили и возвращали в строй.

Маленький спойлер - если буду жива и разовью-таки этот рассказ: задумано, что героиня – амазонка родом из Фемискиры. Уже предвижу атаку со стороны комментатора, что такого города, как Фемискира, и такого народа, как амазонки, история не помнит. И это сущая правда. Но, снова повторюсь, я пока что пишу не исторические труды, а художественные произведения, в которые позволяю себе включать известную долю вымысла и допущений в угоду вложенной в произведение идее. 

Уж не знаю, какая «концовка» пришлась бы по вкусу господину комментатору: героиня зарезала побежденную соперницу, повинуясь указаниям толпы? Да, таких случаев история, должно быть, помнит предостаточно… опять же если верно утверждение о том, что поверженного непременно добивали… ну хорошо, а дальше? Зачем это вообще было бы написано? Ради живописания жестокостей древнего мира? Это общеизвестно. Сейчас можно найти много художественных текстов, живописующих кровь и убийства. За этим, пожалуй, не ко мне. Я ставлю перед собой несколько иные задачи.

Практически все образцы классической исторической художественной прозы допускают определенную романтизацию кого-либо или чего-либо, что, в частности, рождает исключительного героя. Позволила и я себе нечто подобное. Да, изображённая мною героиня в конкретном случае ведёт себя неадекватно для исторического гладиатора на арене, но – в том-то всё дело. Уж простят мне читатели, но я не вижу никакой нравственной ценности в рассказе о том, как одна женщина убила другую на арене, как бы хорошо он ни был написан. Питаю надежду на то, что пример моей героини воодушевит кого-то на что-то хорошее или заставит о чём-то задуматься…

Если комментатору не понравилась «концовка» или героиня, или рассказ в целом, или я как автор – думаю, это уже дело вкуса. Читательскую позицию я, разумеется, уважаю, если она выражена, в свою очередь, также уважительно. 

Вообще я всегда рада отзывам и учитываю все получаемые мною комментарии и замечания, а потому благодарю прокомментировавшего мою «Арену» за прочтение, внимание и пищу для размышления, однако в данном случае позволю себе с замечанием не согласиться.

А вообще на самом деле в истории ещё предостаточно белых пятен. Не призываю, конечно, заполнять их вымыслом, но – почему бы не воспользоваться ими в художественных целях? Кто знает, вдруг когда-нибудь окажется, что писатель был прав и, сам того не зная, открыл в прошлом или будущем нечто новенькое. Такое тоже не раз случалось.