Итак, давеча состоялся небольшой конфликт. На самом деле тут довольно много конфликтов было (и в них чаще всего фигурировали участники вчерашнего, даже мне немножко довелось), но в данном случае всё вышло за пределы. 

Итак, господин Наиль, в процессе общения кинувший меня в ЧС, сотворил данный пост.

https://freedlit.space/blog/2880

И коль скоро у меня нет теперь возможности указать на фактологические ошибки в комментарии, я сделаю это здесь и сейчас. 

Для начала считаю должным указать на грубейшую манипуляцию со стороны автора. Он не даёт ссылку на состоявшиеся в ходе конфликта прения. Чтож, я сделаю это за него. Найти их можно в данном посте, если Наиль его, конечно, не удалит.

https://freedlit.space/blog/2854

И что же вы там увидите? А то, что на злобном зацензуренном ФридЛите до сих пор висят все комментарии с этим словом. Даже тот комент, в котором ничего кроме этого слова вообще нет, который явно сделан с провакационными целями. 

Пройдясь по веткам диалогов в комментариях, вы сможете наблюдать следующее. Как Наилю несколько часов к ряду Администрация объясняет, довольно вежливо и спокойно, несмотря на его... скажем так, несколько провокационную манеру вести беседу. Ликста ему объясняет, что таки не надо скатываться к оскорбительным словам. А если уж ну никак не сдержаться, постарайся, мол, применять какие-нибудь понейтральнее. Никаких угроз забанить, несмотря на то что Наиль (и это всплывало в диалоге) своими действиями явно нарушает правила сайта. 

Разговор вроде бы закончился переходом в личку. 

А меня, за данный комент:

Наиль кинул в ЧС. Видимо посчитав предателем и лизоблюдом, судя по брошенной картинке с Табаки и Шерханом. 

Ну да нам не впервой. Начнём. 

Итак:

Наиль говорит, что слово якобы нарушает правила сайта. 

Да, нарушает. Думаю тут их уже не раз нарушали, просто лояльное отношение администрации заставляет смотреть на это сквозь пальцы. А может иногда просто не замечают. Ликста довольно чётко обозначила, что такие оскорбительные посты удаляются по жалобам, а не просто так. Что-то как-то особо не похоже на злобную цензуру. 

Наиль намекает на то, что подобное отношение - калька с нашего любимого закона про чувства верующих. Чтож, помимо явно манипулятивности данного заявления, и абсурдности сравнения правил с сайта законодательством страны (любой страны), нужно заметить, что санкции так и не были приняты, Условный же "суд" действует исключительно по жалобам, а публичное поведение человека подвергает его остракизму скорее со стороны сообщества, чем власть предержащих. Хм... знаете. тут скорее система штатов вырисовывается, а не РФ. Но в этом и состоит манипулятивная суть заявления. Нужно сравнить с чем-то страшным. Можно было бы ещё и Северную Корею приплести, но нашенское ближе и понятнее. 

Наиль указывает (настаивая на сравнении с судом), что его пытаются судить за слово, а даже наше суровое но справедливое судит за предложения. Только вот уважаемый Якупов не учитывает (или очень удобно забывает), что конфликтная ветка так-то началась с конкретного комента, в котором было конкретное предложение:

Чтож, если человек забыл, стоит ему благожелательно об этом напомнить. В данном коменте, помимо лёгкого раскрытия сути личной переписки (что само по себе вроде бы и ничего) имеется не просто употребление слова, но употребление его в явно оскорбительной форме к конкретному человеку, у которого с Наилем конфликт. Сама личность не называется, оскорбление идёт как раз по контексту событий, это да. Но говорить о том, что мнимые кары небесные (в виде небольшого спора) на него обрушились за употребление "Слова" это явная манипуляция и даже, по сути, прямая ложь. 

Равно как и то, что слова звучали вне оскорбительного оттенка. Ну, тут опять же смотрите комент преткновения. 

Наиль там к контексту отсылается... Чтож, замечу, что есть контекст не только момента, но и в целом места применения, сообщества в котором слово произноситься. Скажешь слово на дороге, когда тебя подрезали - вроде бы норм. А вот выпивая в баре с друзьями его скажешь (когда тебя случайно толкнули, например) и оно заиграет новыми красками. Особенно если в этом баре выпивают люди, которым это слово особо не нравится, которые воспринимают его на личный счёт. Таких слов на самом деле масса, и как правило, люди таки понимают, даже чисто интуитивно понимают, где стоит а где не стоит их говорить. Сказать приятелю, который не одолжил вам денег: "Да не жидись!" - это одно, сказать то же приятелю-еврею - немножко другое. Особенно если вы в этот момент в синагоге, в которой проходит вечер памяти жертвам холокоста. Контекст, контекст и ещё раз контекст. 

И надо ли говорить, что на сайте, куда сбежали подвергшиеся на АТ цензуре авторы, именно такие вот слова будут восприниматься наихудшим образом?

О, это не значит, что все прямо пойдут и сразу обидятся. Однако Наиль в рамках того диалога принялся рассуждать о том, что это слово вообще не оскорбительно, что указывает на полное непонимание или игнорирование контекста. 

И таким вот образом искажается картина (не знаю уж в голове у товарища Якупова али он сам её для читателей искажает). Объяснения, указания на то, что слово оскорбительное и нарушает правила, просьба найти ему какой-нибудь аналог... Всё это превращается в злобную репрессивную машину, которая душит несчастного автора, прямо таки запрещая ему употреблять это слово. Нет. Не запрещает. Ликста и прочая администрация меня поправит если что, но... Я вот могу поспорить на правое ухо своей собаки, что рассказ одного из пользователей о неприятном дне, и цитата брошенного в его адрес оскорбления не вызвала бы никакой ответной реакции, даже в виде разговоров и вежливых увещеваний. То есть, уважаемый Наиль искажает действительно. Ему не за слово прилетело общественное осуждение (именно оно, а не высокий суд), но за контекст употребления, а также за полное непонимание того, что оно таки оскорбительно, и использовать его надо с осторожностью. Ну, вы знаете этот старый дураций принцип... свобода руки, свобода лица.... Кому оно надо, да? Такое у меня впечатление создаётся от действий Якупова в данной ситуации. 

Теперь же, очень дилетантски разобрав некоторые ошибки и манипуляции, хочу выразить своё мнение о ситуации, и о причинах её возникновения.

Лезть в конфликт Наиля с Рене я не буду. Мне этих двоих не понять вообще. Однако конкретно спор о цензуре оставляет у меня весьма чёткое впечатление, которое закрепляется общими познаниями, возникшими в ходе личного и публичного общения с человеком. С моей точки зрения товарищ Якупов сформировал у себя в голове картину жестокой цензуры, суровой администрации и страшных репрессий. Почему? Ну... в силу разных причин, в силу характера, но катализатором мог послужить любой критический комментарий. Его более чем достаточно, чтобы сделать крайне скорополительные выводы, и начать себя накручивать. А так как с ним продолжали спорить, не признавая предельно очевидную правоту непонятного гения, в этом мнении он лишь утвердился. Однако, вот какая беда, реальность-то его представлениям не соответствует. Нет в ней ни страшных репрессий, ни банов... Ничего нет. Даже угроз-то не прозвучало. Что сделает в такой ситуации рационально мыслящий человек, готовый подвергать собственные воззрения критической оценке? Примет к сведению новые вводные и поймёт, что в оценках своих ошибался. Что был неправ или перегнул палку насчёт цензуры. Разумеется, мало кто вот так вот сразу это сделает. Лимбическая система штука такая, она доминирует над рациональным в голове, заставляет оценивать быстро, эмоционально, реагировать стереотипным образом. Кто-то может замолчать и уйти. Кто-то быстро опуститься до личных нападок. Кто-то постарается сгладить ситуацию, всё ещё веря в свою правоту. 

Однако товарищ Якупов поступил другим способом. Полагаю, ему настолько нестерпимо было осознавать, что он полез в конфликт без всяких на то оснований, что мир не такой как ему кажется, что он начал, очень может быть неосознанно, добиваться изменений мира в сторону своей картины. Нет цензуры? Ничего, сейчас спровоцируем администрацию, и будет! Отморозим уши назло бабушке. И то что порыв в основе свое саморазрушителен, то что в случае успеха принесёт много вреда другим, это мелочи. Главное добиться таки ответной реакции, главное получить веский повод сказать себе: "Ну вот, я же был прав". 

Вот что я думаю об этом конфликте вокруг выдуманной цензуры, и о причинах его возникновения.