Ещё раз убеждаюсь в этом философском правиле. Но действует оно далёкого не на всех. Бывают конечно исключения (что радует). Но тут ведь нужно перешагнуть через себя. Воспарить над схваткой! Что редко кому дано. Взять к примеру оценку исторических личностей и периодов правления. Тут каждый пропускает через себя, примешивает личное отношение. Условно какая-нибудь обиженка на мужчин, феминистка, латентная (и не латентная) лесбиянка будет не любить суровых правителей мужчин. Просто на личностном моменте отвергать всякий здравый анализ. Понятно, что там личное негативное отношение к Грозному, Сталину, Генриху 8 и прости хоспади Путину. 

Напротив же какой-нибудь скуф, женоненавистник, просто мужлан, не исключено, что латентный гей, будет вожделеть сильного патриархального, бородатого и усатого лидера.

И то и другое хрень полная. 

Я категорически против такого подхода в оценке истории и политики. 

Человек если он интересуется чем-то должен научиться абстрагироваться от личного отношения. 

Я уже не говорю о том, что перед нами как правило медийные образы того или иного правителя. А если взять историю, то образы ещё сильно искажены временем, клеветой недоброжелателей и лестью подхалимов. Если вы начнёте подробно изучать биографии правителей, то будете сильно удивлены тому, как заблуждались и были в плену стереотипов.

Но увы, сегодня тенденциозность преобладает практически везде и думать стало не модно. А так хочется обсудить что-то без личных пристрастий. 

Но увы, бытие определяет сознание.