" -- Ну что там в миру? Хочу, по убийство какое-нибудь послушать, только злодея чтобы убили... Ну должна хоть где-то справедливость быть.

-- Да где я тебе возьму убийство...  Хотя, вот, президент Малави...

-- Блин,  мелковато как-то...

-- Да ну тоже наверняка сволочь изрядная, кто там еще может в той Малави в президенты выбиться...

-- А толку-то... Хочу другое. Лично касающееся,  чему мне этично радоваться. Какое мне дело до того малавийца!

-- Да где я тебе возьму убийства злодеев с утра... Недавно иранец был. 

-- Чуть лучше,  конечно... "

Вы думаете это разговор двух маньяков? Совсем нет. Это утренний просмотр новостей по телефону. Ну, чтобы знать  --- идти себе спокойненько в туалет и зубы чистить,  или сразу сумку с документами хватать и из дому бежать...

Некоторые живут так довольно давно.  Не очень-то приятно, скажу я вам. Поэтому и убийства злодеев нужны для поднятия духа, аперитив хорошего настроения с утра.

Участвующая в диалоге дамочка, очень нежная, душа любой компании и жилетка для всех несчастных --  вообще ни капельки не кровожадная. Но условия жизни портят характер, а человеческий фактор наделяет некоторые этические вопросы особыми ответами.

К примеру, популярный вопрос преступления и наказания за него, иногда принимающего не форму закона, но форму личной мести. 

Одна мудрая и очень старая моя героиня, много чего повидавшая, этично делит акт мести на "ублажение собственного эго", когда месть не делает мир лучше,  а только успокаивает мстителя, и на "общественное возмездие,  возвращающее баланс справедливости", которое мир лучше делает. 

От первого варианта можно отказаться -- доброй волей своей цепь зла пресечь. Но не совершить второе -- преступление, поскольку злодей будет губить мир дальше... 

"...Атентат стоит применить к тому, чья стояла подпись под преступлением, в этом его смысл, — говорила Труди в своей старомодной манере, — Месть -- это ублажение своего эго, а возмездие — восстановление справедливости..." -- эти реальные слова реальной женщины я перенесла в свою книгу( это очень удобно -- придает достоверности и делает психологические портреты безупречными)). 

Про инструменты мести можно вести долгие этические споры, а вот споры на тему "у каждого своя правда" смысла не имеют --  Добро и Зло отличаются очень четко, есть насильник и есть жертва. И даже если жертва ходила в короткой юбке в темном парке, да и вообще глуповата, позиций это не меняет и насильника ничуть не оправдывает.

И у жертвы есть право на месть, если общественное возмездие -- значительное приобретение цивилизации, скажу я вам! -- по каким-либо причинам не работает и законы хаммурапи снова в ходу. Ее, жертвы, месть уже является возмездием. 

Ну, к закону о родефе вы знаете мое отношение, много раз писала. Предупредите только преследователя перед тем как закон применять,  дайте возможность остановиться... 

Но если не останавливается -- вы в своем праве выжить.