На АТ попался один пост, в котором автор рассуждал о том, что есть категория людей, которых хлебом не корми, а дай только написать под любой книгой: "Скучно, дальше первой страницы не ушёл". Автор довольно-таки популярный, и пост фактически оказался самопиаром, но его залайкали - исключительно из-за базы фанатов. Будь этот писатель не настолько известным, пост утопили бы в минусах. 

На самом деле, я не могу припомнить ни одного случая, когда я явно писала кому-то, что его книга скучная. Я придерживаюсь того мнения, что авторов книг нужно гладить по голове, а не ругать или критиковать, потому что, если у автора есть голова на плечах, он точно рано или поздно увидит свои вероятные ошибки сам. Или, в конце концов, наймёт (найдёт) корректора, или обратится за помощью к кому-то ещё, да к тому же бета-ридеру. Вот кто я вообще такая, чтобы писать лично автору непрошенную критику или сходу записывать его книгу в скучные? Непрошенная критика только бесит, а комментарии насчет скучности - о чём они вообще, зачем они?.. 

За последние несколько лет я бросила слушать только две аудиокниги:

1) Виктор Гюго - Отверженные. Несколько раз пробовала, но спотыкалась на многословных описаниях абсолютно всего, начиная от обстановки, и заканчивая финансовой ситуацией в отдельной взятой стране; лично мне было сложновато воспринимать так много всего сразу, да ещё и относящегося к сюжету лишь косвенно. То, что я оставила книгу, совсем не делает её - объективно - плохой! И если бы я написала на каком-нибудь сайте с отзывами что-то вроде "КГ/АМ, бросила читать, потому что книга скучная", но про Гюго, мне бы покрутили пальцем у виска - мол, ты чё, это же классика, а ты быдло, ничего не понимаешь в книгах! А вот про обычных сетевых авторов, даже достаточно известных, много кто стремится оставить комментарий: книга скучная. 

2) Шолохов - Тихий Дон. В данном случае мне не понравился чтец, но в лучшей начитке я не нашла, поэтому в какой-то момент оставила её до лучших времён. Опять же, могу ли я хейтить книгу, если мне просто прочтение не нравится? Чтец был несколько нудноват, но альтернативы не было. 

Автор с АТ, который написал пост, предположил, что люди, стремящиеся ко всему оставить комментарий "Книга скучная, я не дочитал", это "типичные современные потребители". Он списывал всё на быстрое потребление контента и мгновенное получение эндорфинов, не получил если - всё, нужно оставить. 

В комментариях с ним начали яростно спорить адепты двух подходов: 

1) Комментарии "Книга скучная", оставленные мимокрокодилами, на самом деле помогают ищущим на сайте отсеивать контент! Так что оставлять такие комментарии полезно, равно как и читать их перед ознакомлением с книгой. Ведь большое количество таких комментариев - это реальный показатель качества выложенной истории!

2) Автору книги обязательно нужно знать от мимокрокодила, что его книга - скучная [для кого, опять же, по чьим меркам?]. Пусть переписывает и делает её интереснее. 

Но и тут, как обычно, есть свои нюансы. У меня тоже есть любимый список жанров. Но, допустим, я загляну в книжку про попаданцев - один из жанров, к которому я отношусь с осторожностью. Будет ли мне интересно? Т.к. я не целевая аудитория, скорее всего, я буду не настолько вовлечена в чтение (прослушивание), как кто-то, кто является целевой аудиторией. Так стоит ли мне, человеку, который не является целевой аудиторией книги, писать, даже не дослушав до конца, "Книжка скучная, ниасилил", если это даже не показательно? Да и вообще, что может дать такой комментарий? Что такое вообще - это самое "Книга скучная?" Разве это не субъективно, скучно или весело? Что говорит этот комментарий о том, что вообще есть в книге, об её особенностях, о каких-то вещах, которые могли бы кого-нибудь зацепить или оттолкнуть? 

Наверное, самое показательное в оценке качества книги - это не комментарии и даже не буктьюб (в последнее время я в нём совершенно разочаровалась), а рецензии, в которых разбираются многие детали. Впрочем, даже платные рецензии - это не обязательно хвалебные речи, разные всё же они бывают. Из многих рецензий уже можно вывести нечто среднее - это и есть качество книги. Качество - это далеко не только отсутствие ошибок, качество - это уровень проработки историй, лора, диалогов, работа с фактами и т.д.

А что вы думаете насчет таких комментариев?