При совдепии существовала еще прослойка интеллигенции, которая и потребляла и создавала "сложную" культуру. Сейчас этой прослойки уже нет. 

Уравнение решений не имеет, Рене.
Русскоязычные авторы, какой бы то ни было политической ориентации, никому особо не интересны. В этом вина и самих русскоязычных авторов - сами себя загнали в автохтонное стойло. Так что, наши проблемы никому не интересны. Да и, прямо скажем, не сильно своевременны. Прежде всего, необходимо выйти из состояния катастрофы. А затем - культурная перезагрузка, "оказался наш отец не отцом, а сукою" и так далее. 
А сейчас наша задача - смотреть, писать, думать, запоминать. Мы же писатели))

Меня не радует , что в современном мире идея, фантдопущение в фантастике задвинуты на второй план. 

Наложение сразу нескольких культурных кризисов и падение популярности науки. Если слегка утрировать, то можно сказать, что научная фантастика практически перестала существовать как значимый литературный жанр. При том, что отдельные книги, более или менее прилично написанные, существуют. Но это не имеет особого значения, их как бы и нет. Писать научную фантастику сейчас это все равно, что плести лапти) В принципе можно, но нахрена? 

Существуют банды, существуют плохие люди,

А еще существуют люди самые обычные, которые живут скучно, бессмысленно и неинтересно. Они не плохие вообще. Просто люди. И для них война - возможность прикоснуться к чему-то важному. Значительному. Вот это говно, которое происходит, многие будут вспоминать с ностальгией. Если будет кому, конечно) Война дает смыслы миллионам людей. В их жизни появляется определенность. Цель. Так что, война востребована и будет востребована дальше. Миллиарды людей дрочат на войну по всему миру.  

 Потому что нет в целом понимания, как это всё работает. 

Естественно. Мы не можем понять, как это работает у человека. Соответственно, мы не можем воспроизвести процесс творчества "на моделях". Можем только имитировать, что сделано с помощью всех этих чудесных нейросеток) Мы более-менее точно знаем, что у человека существует потребность заниматься творчеством. Откуда она берется - есть куча различных теорий. Но вот у нейросетки потребности нет. Мотива нет. Сознания нет. 

Дык елы-палы) Раньше почти все население участвовало в сельхозработах и голодали всю дорогу, а нонеча - 2-3% обеспечивает всех остальных едой. 

Человеческий фактор из производства постепенно устраняется.

Да, но коммунизм от этого не наступает) Все же сводится к тому - кто будет управлять. Нейросети? Я вот представляю, как наши старички-правители, которые во власть вцепились зубами и жопой, говорят: "А давайте мы все хором, кимыпутинытрампымеркелисицзинпины, соберемся и уйдем к такой-то матери на покой, а правят всем пусть нейросети!" Как-то у меня не складывается картинка. 

На скринах тот случай, когда продавец теряет лицо) Скорее всего, это какая-то очень небольшая компания с небольшими объемами, для которой любой негативный отзыв это как гвоздь в крышку гроба) 
Есть проблема - сетевые авторы дико фрустрированны. Те, которые пишут потому что "не писать не могут" - отсутствием читателей и денег. У тех, которые "пишут для ЦА" (что бы ни означала эта милейшая формула) - другая суета. Им категорически не хватает признания значимых других. Люди приходят в некую область человеческой деятельности очень мало что умея и понимая, но при этом с нереально завышенными ожиданиями. 

Ну а как иначе?) если постоянно понижать читательскую планку, то она чудесным образом понизится. Если превратить литературу в сферу услуг и развлекалово, то результат будет именно такой. 

Хороший наброс)
Есть такая книжка Николая Чернышевского. Называется "Что делать?" Там описан весьма интересный эксперимент. Героиня, некая Вера Пална, создает предприятие с коллективной формой собственности) Там у нее швеи участвуют в прибыли, а распределение прибыли происходит на общем собрании и т.д.) Так вот, о чем речь... Почему таких предприятий практически нету в реальности? Это не считая каких-нибудь тоталитарных сект, но это другая история) Если социализм так прекрасен и эффективен, то "швейная мастерская Веры Палны" должна распространиться по всему миру со скоростью лесного пожара. Но нет. Никто не хочет добровольно заниматься социализмом.
И обратная ситуация. Капитализмом люди занимаются даже под угрозой смерти и громадных сроков. Цеховики в совдепе выпускали ширпотреб, спекулянты спекулировали, валютчики меняли, черный рынок работал. Все это, повторюсь, под угрозой сроков и расстрелов. Так вот я не пойму - с чего бы социализму расцвесть в мировом масштабе?) Потому што нейросеть? Ага)) Раньше все держалось на вере, что честны и принципиальный госчиновник сделает всем хорошо. А он, сволота такая, не сделал)) Сейчас появляется странная вера в то, что нейросеть сделает нам хорошо. Ну, поглядим))

А что вы думаете насчет таких комментариев? 

А что тут думать?) Для среднестатистического читателя сетературки книга - это ровно такой же продукт, как маечка или кроссовки. На кроссовки люди пишут отзывы? Пишут. Совершенно любые, от "полное говно" до "мировой шедевр". Фотографируют их со всех сторон, рассказывают об ощущениях. Если речь идет о популярном авторе, то скорее всего он занимается ровно тем же, чем продавцы кроссовок, тапочек и прочего. Занимается удовлетворением спроса. Ну и народ реагирует соответственно, так, как привык, грешно обвинять потребителя в том, что он написал что-то нехорошее о товаре, который не понравился. 
В этом случае автор должен определиться. Или он производит продукт и тогда реагировать нужно так, как это делают продавцы с маркетплейсов. Или он занимается искусством, и тогда вся эта херня - кто что написал в интернете - волновать не должна. Каждая корпорация - производитель чего угодно получает мегатонны негативных отзывов. И никто не выделывается - ах, молчите, нам нужна одна лишь конструктивная критика.

Автор с АТ, который написал пост, предположил, что люди, стремящиеся ко всему оставить комментарий "Книга скучная, я не дочитал", это "типичные современные потребители".

Ну ясный перец)) А он для кого писал, этот придурок? Для образованной прослойки населения конца 19-го века? Это риторические вопросы, конечно)

Резюме: люди хотят гнать ширпотреб, зашибать на этом деньгу, но чтобы при этом отношение к ним было как к создателям шедевров, которые проживут века. Такая милая двойственность)

-Доктор мне везде мерещится Гитлер!

-Вам нужно отдохнуть и набраться сил, езжайте на свежий воздух в горы!

- в горах:

Деревянный член с открытой витрины, если его взять, то на витрине его больше не будет существовать. Он исчезнет с витрины. Был член, и нету члена... А вот текст - как был на сайте писателя, так и останется. Не исчезнет. В этом весь краеугольный камень) Вопрос - а ежели я куплю физически существующую бумажмую книгу и дам ее почитать по очереди тысяче людей - я тогда плохой или хороший? Ить книга - моя собственность, я ее купил!) 

Да все банально же - одаренность, способности, талант. Мы не можем измерить катарсис, чувство прекрасного, ощущение гармонии. Человек читает книгу и понимает - это талантливо) а потом читает другую и тоже понимает - графомань. 
здесь, конечно, можно много и интересно спорить об индивидуальном восприятии, да) одному арбуз нравится, а другому - свиной хвостик) 

Все эти фамилии - мудаки, но это не главное)
Вообще, есть один принципиальный момент, который делает взаимопонимание условных "лириков" и "технарей" почти невозможным. Это отношение к "Сакральному" (я использую условное обозначение, к примеру, Блок называл это "Музыкой", другие люди - еще как-то, не суть). Лирики признают, что существует нечто, ради чего вся эта творческая возня, собственно, и происходит. Что без причастности к этому нечто в той или иной степени, невозможно создать ничего путного, что творчество - штука мистическая. И что это нечто не может быть измерено, классифицировано и понято. Доказательством существования этого нечто для лириков являются замечательные произведения искусства, которые живут сотни, а то и тысячи лет, делают нашу жизнь лучше, а нас счастливее, смягчают нравы и вдохновляют. 
Подход технарей совершенно иной) Они решают очень конкретные задачи с помощью конкретных инструментов. Решают очень херово, как правило. В самом лучшем случае - достижение уровня посредственности.

 Та самая интеллигенция, которая носитель гуманистических ценностей.

Вот вам, Наиль, загадка) Список:

Вы напрасно так пренебрежительно о потребителе)) Потребитель наш современный, прежде чем купить какую-нибудь хреновинку, проделает адову работу. Он узнает о хреновинке все из интернета, почитает обзоры, посмотрит ролики, посоветуется со знакомыми и малознакомыми. Потом он обойдет все торговые точки, где продается хреновинка. Заебет всех консультантов - мертвых, живых и нерожденных, расскажет, что они нехорошие люди, а на Алике в два раза дешевле и это только вершина айсберга)
Я заметил такую штуку... При решении вопросов маловажных и пустячных наш человек демонстрирует чудеса. И способность к критическому мышлению. И планирование. И анализ. И дедукцию с индукцией. И прогнозы сбывающиеся делает. И все прекрасно.  Но как только речь заходит о вещах важных и жизнеопределяющих, все вышеперечисленное идет нахер. С соответствующими результатами)

 Почему люди побежали туда, не понимая, что таких процентов не бывает в природе? Да просто потому, что в СССР такого не было.  Люди не привыкли, что их могу так дурить.

Прошло 30 лет) Регресс наблюдается поразительный. Вместо Мавроди - Блиновская, у которой тупо ноль харизмы и ноль мозгов. Деньги ей несли охулиардами. Инфоцыгане процветают. Бабло в пирамиды несут массово, в том числе и последнее, кредитное и т.д. При том, что все помнят Хопер, МММ и прочее) Вот у советских людей не было такого опыта, а у современных - есть. И тем не менее, все продолжается и в огромных масштабах. Это говорит о некоторых тенденциях. В частности, полное отключение минимального критического мышления и святая вера в халяву, в сказку, в то, что можно получить что-то просто так, без усилий) А если позвонить и представиться товарищем майором, то человек не только свои деньги переведет, но и пойдет коктейли молотова бросать куда скажут.

То есть советское образование не смогло сформировать нормальную адекватную материалистическую картину мира, если столько народу поверило в эту чушь.

)) А такая задача разве ставилась?) В чудесных советских образовательных учреждениях в комплекте с условной "материалистической картиной мира" шел целый воз совершенно иррациональных догм, установок долженствования и тому подобного. Хорошо известно, что люди, отказываясь от старых иррациональных убеждений, охотно воспринимают новые иррациональные убеждения. Так что, профессор, который вчера читал диамат, а сегодня заряжает воду перед телевизором - это совершеннейшая норма) И это при том, что люди в принципе склонны к иррациональному, а значение здравого смысла, логики, "интересов" и прочей лабуды - очень сильно раздуто)

- Пакуль такія, як ты, не кінуць яго хваліць, - сказаў Перавозчык.

Остроумно)

Одна херовая штука определенно случилась - войны стали нечестными. Лицемерными.
Раньше было как? "Я. Имярек, царь царей, иду, чтобы забрать ваше золото, сжечь ваши дома, увести ваших женщин...Потому что могу и хочу!" И т.д. И все приличные люди шли на войну за понятными вещами - грабить и насиловать, набрать рабов и гарем) Потом начали воевать за всякие религиозные артефакты - тоже понятно, в принципе. Артефакты - штука нужная. Святые места дают +много к карме.  А потом начались национальные государства, и все скатилось в говно. Начали воевать из патриотических соображений. Потому что родину любят. И чем дальше, тем больше. Еще сто писят лет назад заебать мозги простому крестьянину, чтобы он добровольно пошел на войну было из разряда фантастики. Любой нормальный крестьянин понимал, что "армия = каторга", а забрить в солдаты = наказание типа ПЖ или смертной казни. Потом несчастных людей научили читать и абстрактному мышлению. И понеслось! Лубочная литература конца 19-го века - куча книг про то, как мы наваляли бусурманам потому что мы хорошие, а бусурмане херовые. Шли годы, нормальные войны почти исчезли. Воюют за ебучие абстракции (научили на свою голову!), воюют патриоты и пытаются как можно больше этих патриотов вырастить, чтобы было кому вовеать.   
Что бесит лично меня - убожество и никчемность современного зла. Никто не нападает, вообще никто! Все только лишь защищаются! Или защищают кого-то от кого-то. Или восстанавливают историческую справедливость. Отстаивают геополитические интересы. От такой импотентной риторики увянет и восставший член сатаны. Короче, зло может и победило, но оно настолько убого и неубедительно, что...